Луч вместо стали при раке предстательной железы
Как современная лучевая терапия, как первая линия терапии рака предстательной железы, может стать более важным акцентом с точки зрения пациентов и врачей? Об этом дискутировали специалисты в области радиологии на своей ежегодной конференции. Поскольку кое-какие факторы свидетельствуют в пользу облучения.
На ранних, еще не метастазирующих стадиях заболевания, на которых рак предстательной железы чаще всего диагностируется, у пациентов сегодня есть выбор между хирургическим лечением, лучевой терапией и «терпеливым ожиданием» с «регулярным и частым наблюдением» («активное наблюдение»). До настоящего времени все три метода с точки зрения медицины рассматривались как практически эквивалентные.
Тем не менее, около двух третей мужчин с опухолями, распространенность которых ограничена предстательной железой и не дала метастазы, по-прежнему предпочитают хирургическое лечение в качестве «терапии первой линии», - говорит профессор Даниэль Ципс из университетской клиники Тюбингена. По его опыту, только примерно каждый третий пациент выбирает лучевую терапию, - ответил он на вопрос «Ärzte Zeitung».
Однако для пациентов такое предпочтение может иметь значительные недостатки. Согласно данным исследований, лучевая терапия столь же эффективна, как и хирургическое лечение, но связана с более низкими показателями в отношении недержания и импотенции, - сообщает Немецкое общество радиационной онкологии (DEGRO) в своем докладе на ежегодной конференции в Берлине. Доказательства этому были получены также в ходе британского исследования ProtecT (NEJM 2016; 375: 1415). 1643 участника исследования на основе случайного выбора получали либо хирургическое лечение, либо лучевую терапию, либо находились под «активным наблюдением».
Через десять лет после операции было установлено, что в отношении прогрессирования заболевания и метастазирования пациентам пошло на пользу своевременное проведение лечения (хирургическое лечение или лучевая терапия). Существенных различий в эффективности между этими двумя методами лечения зарегистрировано не было. Однако хирургическое лечение было связано с более значительным нарушением сексуальной функции и функции мочевого тракта. В течение шести лет 17% прооперированных пациентов по-прежнему имели проблемы с недержанием (по сравнению с 4% пациентов после лучевой терапии), а 22% пациентов не могли достичь эрекции (по сравнению с 12% пациентов после лучевой терапии).
«И недержание, и импотенция - это последствия терапии, способные негативно повлиять на качество жизни пациентов и возникающие гораздо реже после лучевой терапии. Это необходимо обсудить с пациентом в связи с несколько более распространенными побочными эффектами со стороны кишечника после облучения», - утверждает Ципс в своем докладе.
По этой причине профессор Стефани Э. Комбс, пресс-секретарь Немецкого центра исследования рака видит необходимость в предоставлении более подробной информации о лучевой терапии онкологических заболеваний. «Лучевая терапия недооценивается в качестве терапии первой линии при опухолях, которые ограничены предстательной железой и не метастазируют. Очень немногие пациенты знают, что она настолько же эффективна, как и операция, но вызывает меньшее количество осложнений. Немецкий центр исследования рака стремится «достичь того, чтобы лучевая терапия рассматривалась не только после операции как спасательный якорь после рецидива».
Тот факт, что большинство мужчин после консультации уролога по поводу различных вариантов лечения по-прежнему предпочитают хирургическое лечение в качестве «терапии первой линии», по мнению Немецкого общества радиационной онкологии (DEGRO) может объясняться наличием определенных предубеждений. Поскольку уролог, предоставляющий пациенту консультацию, сам может провести только одно из предложенных вариантов лечения - операцию,- говорится в пресс-релизе DEGRO.
Причина этого кроется не в недостаточно четком разъяснении со стороны коллег, а, прежде всего, имеет под собой основания психологического характера: пациент доверяет доктору, с которым он, возможно, знаком много лет, который сообщил ему диагноз и обсудил с ним возможные варианты лечения. При этом пациент также предпочел бы проводить то лечение, которое этот врач мог бы провести самостоятельно, - утверждает DEGRO.